La profesión jurídica ha sido a menudo criticada por algunos críticos por estar desconectada del mundo empresarial moderno, así como del siglo XX. Esto desató un debate sobre la adopción de Estructuras de Negocios Alternativas (ABS) en los EE. UU. Un cambio en el sentimiento con respecto al capital y su verdadero propósito se ha afianzado dentro de la comunidad legal, que tiende a ver a los no abogados como un peso muerto. Esto plantea la pregunta: ¿Qué ventajas tienen los abogados para recaudar fondos de inversores que no son abogados?
El modelo ABS propone rediseñar la forma en que operan los bufetes de abogados de dos maneras: permite que las personas que no son abogados adquieran una participación en un bufete de abogados (la Regla Modelo 5.4 actualmente lo prohíbe) y autoriza la formación de una práctica multidisciplinaria (MDP). ABS y MDP proponen introducir capital que no sea de abogados en bufetes de abogados para establecer una práctica legal básica, al tiempo que se conserva la opción de incursionar en otros sectores de la economía. Washington D.C. y el estado de Washington se encuentran entre las primeras jurisdicciones que permiten que exista cualquier forma de ABS en los EE. UU. En el extranjero, ABS ya es un modelo de trabajo probado en lugares como el Reino Unido y Australia, países que son jurisdicciones de derecho consuetudinario.
Con la opción de vender acciones a inversionistas que no son abogados, los bufetes de abogados obtienen versatilidad y ventajas competitivas. Los fondos de inversión podrían usarse para financiamiento de litigios, inversión operativa y expansión, reestructuración, estrategias de adquisición y diversificación. También existe el beneficio adicional de monetizar la buena voluntad. Los socios que se jubilan tienen la oportunidad de vender su capital y cosechar las recompensas del negocio que ayudaron a crear, en lugar de cerrar la tienda y dejar dinero sobre la mesa. La mayoría, si no todas, las jurisdicciones permiten que los abogados vendan sus prácticas legales, pero las reglas, tal como están redactadas actualmente, prohíben o limitan severamente dichas ventas en la práctica. Al final, el propósito del capital es producir, pero evitar el consumo total de una empresa, un concepto con el que los bufetes de abogados están demasiado familiarizados. Sin embargo, ABS no está promoviendo a las personas que no son abogados para que ejerzan la abogacía o se inmiscuyan en la estrategia legal.
Históricamente, los colegios estatales se han opuesto a la inversión en bufetes de abogados que no sean abogados. Argumentan que ABS podría afectar la integridad y reputación de los bufetes de abogados. Después de todo, algunas empresas tienen la reputación de lucrarse, lo que eventualmente conduce a procedimientos legales con consecuencias perjudiciales. No obstante, cuando los críticos hacen este argumento, ¿deberían culpar a los accionistas?
Los casos que involucran a Enron, WorldCom y Dewey & amp; LeBoeuf, uno de los cuales carecía de accionistas, responsabilizó al liderazgo ejecutivo de las acciones de la empresa. La presencia o ausencia de accionistas no influyó en el funcionamiento interno de estos negocios. Si la gerencia en el nivel C no tiene principios, entonces, desafortunadamente, ahí es donde comienza y termina el problema. Los colegios estatales no deberían culpar a los accionistas por algo de lo que fueron víctimas. Si bien los accionistas pueden presionar por una mayor rentabilidad, ciertamente no abogan por varios tipos de fraude para lograrlo. Es responsabilidad de los ejecutivos de la empresa mantener un negocio que se adhiera a las reglas y regulaciones establecidas por sus respectivas agencias reguladoras.
Además, la ansiedad con respecto a la obligación fiduciaria que los abogados juraron respetar debe ser disipada. Los accionistas se limitarán a participar en los aspectos financieros del negocio y cualquier intento de anular su función se encontrará con firewalls instalados por la empresa. Para empezar, la designación de un abogado independiente que no ejerza activamente la abogacía podría ser nombrado jefe de relaciones con los inversores. Los controles externos pueden ser otro enfoque para regular la relación entre los inversionistas que no son abogados y los abogados. Considere la relación que tiene el Banco de la Reserva Federal con los bancos y las pruebas de estrés.
Además, las operaciones centrales de una empresa no cambian drásticamente simplemente porque los accionistas son parte de la ecuación. Los cambios que soliciten los accionistas no son vinculantes. La junta directiva y los ejecutivos de una empresa tienen la facultad discrecional de cumplir o rechazar esas solicitudes. Asimismo, los abogados están en el centro de esta estructura. La carga de cumplir con los estándares profesionales que la ABA y los colegios estatales han considerado necesarios recae sobre sus hombros.
La economía global no es estática, sino que está cambiando y transformándose constantemente en algo nuevo. Los bufetes de abogados deben ser dinámicos y adaptarse a las tendencias cambiantes para posicionarse mejor para esos cambios. Si bien los riesgos asociados con la implementación de ABS son limitados, existe un riesgo claro si está prohibido y no se considera ninguna otra alternativa: más Finley Kumbles. Los abogados merecen la posibilidad de elegir cómo financian sus operaciones, pero la decisión de no hacer nada y mantener el status quo obtendrá más de los mismos resultados que los últimos dos siglos han ofrecido.